http://view.news.qq.com/a/20080524/000002.htm
双面地震
“把那个底色调成灰的”、“花上面加一片绿叶？嗯，很好”――我在和页面设计人员商讨着，这是一个祭奠地震遇难孩子的页面，“要从中看到希望”，我一开始就这样定调，但是我看到第一版设计的时候，不禁皱眉――“这毕竟是一场悲剧，打个比方，我要看到绿色，但那也应该是冬天里的松柏，你不能直接就搞成花繁叶茂的春天”，我想要一个绝望中带有希望，但欣慰中又不能忘掉悲情本色的感觉。
就如同眼前这第一版页面，最近我只是看到了太多的希望，这些希望被施以浓墨重彩，描写的具体详细，而悲情呢？不是没有，只是大开大阖，非常抽象，特别到这几天救生收尾，看那电视，已经不是“悲情中的希望”，而是有向喜剧转化的征兆了。
在我上第一堂新闻培训课时，讲师就反复强调“温暖”，我记下了，并且循此发现了一些很好的报道，最近一次留有深刻印象的是06年一篇采访克拉玛依大火时一位在场领导的，当年及以后的十几年，不管是媒体还是人们的感官都被“让领导先走”占据，却没人知道不是所有领导都先走了，也有领导指挥疏散，落下严重残疾，还遭遇牢狱之灾。这篇报道就让我感觉“温暖”――人性没有灭绝，黑暗中也有光辉。
回到这次地震，我看了无数报道――影像的、文字的，老感觉缺点什么，后来恍然大悟，感情记者们都忙着寻找“温暖”去了，至于悲剧，只知道“很惨”，缺乏具体的、有感染力的描述。
这里我要说，随着经验增长，我慢慢发现那堂“温暖”课有问题，新闻的本质，其实不是发现“温暖”，而是发现“不一样”――在坏事中寻美，在好事中揭丑。所谓发现“温暖”，大抵是因为新闻报道的内容一般是假丑恶，所以要从中发掘出真善美，更能吸引读者。
大灾难即是大悲剧，但人的眼睛需要看到不一样，于是人们努力发现悲情中的温暖、绝望中的希望、无力中的有力、黑暗中的光辉，这是正常的。但这不意味着另一个极端：将记录变为抽象的悲剧+具体的感动，悲剧也应该是具体的，不能用宏观的寥寥几笔带过，就步入“好的方面”。
本来，媒体会自觉地去做这件事，记录感动的多了，自然就会有人去挖掘丑陋，寻找“你所不知”的“另一面”，所以最终我们就从“双面”的平衡中去接近真实。但是，有了“舆论导向”后，这样的平衡就被打破了，连我这个干这行的都“中毒”了。
黄思雨，一个初中女孩，媒体给她以“坚强”、“勇敢”的面貌，我当时看了也暗赞――“这个孩子真勇敢”，没过两天，又在《南都》上看到描写一个孩子的，说“她躺在成都华西医院，病房谢绝打扰。‘余震、风雨，还有闪光灯，都会让她烦躁’，负责看护她的志愿者、重庆姑娘但文静挡在门口，拒绝采访的态度，像保护奥运火炬一样坚决。心理干预试图进行，不过迄今为止，没有任何一个心理医生成功接近过黄思雨。她总是说，‘走开’”。
“黄思雨”，这不就是那个勇敢的孩子吗，可现在很显然：她的心理有了大问题。我拍一下脑门：一个小女孩，父母下落不明，很可能会成为孤儿，失去了一条腿……。什么“坚强勇敢”，在残酷事实面前这些说辞虚弱不堪，我甚至想到了灾难之神对人类这点嘴上的不服软发出耻笑。当然，我不反对你用任何美好的词语去安慰伤者，但千万别搞成这样――请看《截肢少年马聪》。而对于我们这些没受灾的人，就少点精神按摩吧，让我们体味个体的真实命运更好。
遗憾的是，我目力所及，竟然只看到《截肢少年马聪》这样一篇详细描写个体命运的。当然，这可能是因为记者们还停留在记录灾难的阶段，我们看到的基本都是灾难中个体的生离死别。救生工作结束后，灾民的个体描述就少了，只看到哪里复课了，哪里的安置点添了风扇，然后听了很多“重建家园”的声音，但这声音里没有灾民的看法。仅有的一点描写，其中多半篇幅用在了孩子身上，你想看孤老的、中年人的，很难找，找到了也基本是按部就班：灾难中的坚强+对未来有希望，也就是说把个体命运融入到“汶川挺住、四川雄起、中国加油”的国家、民族叙事里，或者说把国家意志强加到了个体命运中。
很显然，我们对灾民聚焦不够，而对没受灾的人又安慰过多。当我们说“守望相助”时，其实是没受灾的群体在“守望相助”，灾民们看不到也听不到。当我们说“今天，我们都是汶川人”时，你的表现让我觉得你还是你，如果你是汶川人，你会怒吼着质问“为什么没有预测（当然科学的讲地震还无法预测）”、“豆腐渣工程害死我儿！”，而不会说“让我们先放下批评”；如果你是汶川人，你会抱怨“为什么五天都没人送吃的来”，而不是“很周到、很满意”；如果你是汶川人，你会催促救援的人“快点，为什么这么慢”，而不是称赞“神兵天降”，“有序有效”。
当然，这不怪你，因为你根本就不知道这些悲剧的具体细节，没有接近真实的报道，又如何能与灾民“同呼吸”？如今，与灾民“心连心”更不可能了，因为从电视上看，仿佛他们的苦难也随救生工作的结束一起打住。而人们喊着“中国加油”，迅速的走向振奋民族精神的新起点。
坏事中可以挖掘一些亮点，坏事可以推动一些进步，但灾难的苦痛，最终还得由具体的个体承担，那些亮点和进步掩盖不了他们的实在痛苦，我们局外人能分担的也微不足道。一出无奈的悲剧，才是本质。
那么那些感动呢？我要说，除了像“亲爱的宝贝，如果你能活下来一定要记住妈妈爱你!”这样明显编造的，记者们写的感动故事也未必可信，但我可以肯定：真实的感动一定无处不在，一定数不胜数，是的，少了才怪呢。在这样的大灾难面前，人性的善良被召唤出来有什么奇怪的，连一些平时鱼肉乡里的地方官员，那面目也可亲可敬呢，但这毕竟是“扭曲”的状态，“扭曲”很快会复原，大灾难对人性的洗礼会维持多久、改变几何，未可知呢。即便是在人性向善的大基调下，“世间百态、人性百态”的本质也未改变，那些趁火打劫、借机揩油的还少吗？
“叔叔，你先救他们吧”，这样的新闻大家一定看过，好像还有“叔叔，我将来要考军校”，这都被当作孩子的礼让和坚强加以赞美，但在另外的版本里，也有相反的情形：两个男孩被压在川北中学的废墟的同一个空隙里，一个男孩消极的等待着，另一个则不断鼓动人们先救他。“先救我吧，叔叔，我是班上的第一名。”他说，“我以后一定考军校。”当他弄清楚站在外面的是武警之后，他改口说：“我以后考警校。”当然，我没觉得这有什么恶劣。
在死亡威胁面前，有礼让，也有如抢物资、抢逃生路，这都有报道。
至于奇迹，本来是最悲的一节。有学者在评论红楼梦的结尾时说，是千万具尸体堆砌而无一生者的景象悲惨，还是死人堆里摇晃着站起一两个生还者更悲惨？当然是后者。但如果你的眼里只有那几个生还者，那感受就相反了，你甚至会把这当成喜剧和胜利，就如同我们现在所说的。
奇迹意味着死神对极个别手下留情，而对绝大多数照单全收，这几个“意外”让我们得意忘形，甚至以为夺取了死神的主导权，说出了“胜利”的昏话。而实际因为救援难度，因为经验和能力的不足，因为救援不能及时展开，尽管有90小时、100小时、甚至更长时间的奇迹，但整个局面还是没有脱离常态：第一天，这里呼救声此起彼伏；第三天，一切都归于寂静……
电视画面里不断播放奇迹，但要认真回想一下，好像播来播去也就那么几个镜头。但每当一个被压的人从废墟中被托出，看着几十双手做出伸向他的动作（我甚至阴暗的想，抬一个人需要那么多手吗），看着白大褂一拥而上，输氧的输氧，吊瓶的吊瓶，我还是觉得我们很好很强大，直到看了“陈坚之死”。这是四川台的节目，那位小伙被实实的压在预制板下，记者在有条不紊的采访他（看着他被压的情形，我真想跳进电视里揍那个记者，但看他神志清楚，说话正常，以为实际情况可能没有看起来那么严重），我觉得这人不幸中万幸，捡回一条命。但接下来急转直下，他最终被救了出来，嘴里不停的哼哼，但他身边没有白大褂，没有吊瓶，不一会，还是去了。后来我看专家说被压得久了不能突然把重物移开，我不知道救援人员知不知道这点，可即便知道，他们身边没有医护人员，也是白搭。这段节目让我知道了其实我们不好不强大，事后有报道显示，很多人就是这样，被救出后没人管，最终还是走了。
有幸的是，我想看到的报道并未绝迹，但比例远远不够，以至于不是我这样的媒体人，可能脑海里永远不会有奇迹旁边万骨枯的景象。
双面地震
“把那个底色调成灰的”、“花上面加一片绿叶？嗯，很好”――我在和页面设计人员商讨着，这是一个祭奠地震遇难孩子的页面，“要从中看到希望”，我一开始就这样定调，但是我看到第一版设计的时候，不禁皱眉――“这毕竟是一场悲剧，打个比方，我要看到绿色，但那也应该是冬天里的松柏，你不能直接就搞成花繁叶茂的春天”，我想要一个绝望中带有希望，但欣慰中又不能忘掉悲情本色的感觉。
就如同眼前这第一版页面，最近我只是看到了太多的希望，这些希望被施以浓墨重彩，描写的具体详细，而悲情呢？不是没有，只是大开大阖，非常抽象，特别到这几天救生收尾，看那电视，已经不是“悲情中的希望”，而是有向喜剧转化的征兆了。
在我上第一堂新闻培训课时，讲师就反复强调“温暖”，我记下了，并且循此发现了一些很好的报道，最近一次留有深刻印象的是06年一篇采访克拉玛依大火时一位在场领导的，当年及以后的十几年，不管是媒体还是人们的感官都被“让领导先走”占据，却没人知道不是所有领导都先走了，也有领导指挥疏散，落下严重残疾，还遭遇牢狱之灾。这篇报道就让我感觉“温暖”――人性没有灭绝，黑暗中也有光辉。
回到这次地震，我看了无数报道――影像的、文字的，老感觉缺点什么，后来恍然大悟，感情记者们都忙着寻找“温暖”去了，至于悲剧，只知道“很惨”，缺乏具体的、有感染力的描述。
这里我要说，随着经验增长，我慢慢发现那堂“温暖”课有问题，新闻的本质，其实不是发现“温暖”，而是发现“不一样”――在坏事中寻美，在好事中揭丑。所谓发现“温暖”，大抵是因为新闻报道的内容一般是假丑恶，所以要从中发掘出真善美，更能吸引读者。
大灾难即是大悲剧，但人的眼睛需要看到不一样，于是人们努力发现悲情中的温暖、绝望中的希望、无力中的有力、黑暗中的光辉，这是正常的。但这不意味着另一个极端：将记录变为抽象的悲剧+具体的感动，悲剧也应该是具体的，不能用宏观的寥寥几笔带过，就步入“好的方面”。
本来，媒体会自觉地去做这件事，记录感动的多了，自然就会有人去挖掘丑陋，寻找“你所不知”的“另一面”，所以最终我们就从“双面”的平衡中去接近真实。但是，有了“舆论导向”后，这样的平衡就被打破了，连我这个干这行的都“中毒”了。
黄思雨，一个初中女孩，媒体给她以“坚强”、“勇敢”的面貌，我当时看了也暗赞――“这个孩子真勇敢”，没过两天，又在《南都》上看到描写一个孩子的，说“她躺在成都华西医院，病房谢绝打扰。‘余震、风雨，还有闪光灯，都会让她烦躁’，负责看护她的志愿者、重庆姑娘但文静挡在门口，拒绝采访的态度，像保护奥运火炬一样坚决。心理干预试图进行，不过迄今为止，没有任何一个心理医生成功接近过黄思雨。她总是说，‘走开’”。
“黄思雨”，这不就是那个勇敢的孩子吗，可现在很显然：她的心理有了大问题。我拍一下脑门：一个小女孩，父母下落不明，很可能会成为孤儿，失去了一条腿……。什么“坚强勇敢”，在残酷事实面前这些说辞虚弱不堪，我甚至想到了灾难之神对人类这点嘴上的不服软发出耻笑。当然，我不反对你用任何美好的词语去安慰伤者，但千万别搞成这样――请看《截肢少年马聪》。而对于我们这些没受灾的人，就少点精神按摩吧，让我们体味个体的真实命运更好。
遗憾的是，我目力所及，竟然只看到《截肢少年马聪》这样一篇详细描写个体命运的。当然，这可能是因为记者们还停留在记录灾难的阶段，我们看到的基本都是灾难中个体的生离死别。救生工作结束后，灾民的个体描述就少了，只看到哪里复课了，哪里的安置点添了风扇，然后听了很多“重建家园”的声音，但这声音里没有灾民的看法。仅有的一点描写，其中多半篇幅用在了孩子身上，你想看孤老的、中年人的，很难找，找到了也基本是按部就班：灾难中的坚强+对未来有希望，也就是说把个体命运融入到“汶川挺住、四川雄起、中国加油”的国家、民族叙事里，或者说把国家意志强加到了个体命运中。
很显然，我们对灾民聚焦不够，而对没受灾的人又安慰过多。当我们说“守望相助”时，其实是没受灾的群体在“守望相助”，灾民们看不到也听不到。当我们说“今天，我们都是汶川人”时，你的表现让我觉得你还是你，如果你是汶川人，你会怒吼着质问“为什么没有预测（当然科学的讲地震还无法预测）”、“豆腐渣工程害死我儿！”，而不会说“让我们先放下批评”；如果你是汶川人，你会抱怨“为什么五天都没人送吃的来”，而不是“很周到、很满意”；如果你是汶川人，你会催促救援的人“快点，为什么这么慢”，而不是称赞“神兵天降”，“有序有效”。
当然，这不怪你，因为你根本就不知道这些悲剧的具体细节，没有接近真实的报道，又如何能与灾民“同呼吸”？如今，与灾民“心连心”更不可能了，因为从电视上看，仿佛他们的苦难也随救生工作的结束一起打住。而人们喊着“中国加油”，迅速的走向振奋民族精神的新起点。
坏事中可以挖掘一些亮点，坏事可以推动一些进步，但灾难的苦痛，最终还得由具体的个体承担，那些亮点和进步掩盖不了他们的实在痛苦，我们局外人能分担的也微不足道。一出无奈的悲剧，才是本质。
那么那些感动呢？我要说，除了像“亲爱的宝贝，如果你能活下来一定要记住妈妈爱你!”这样明显编造的，记者们写的感动故事也未必可信，但我可以肯定：真实的感动一定无处不在，一定数不胜数，是的，少了才怪呢。在这样的大灾难面前，人性的善良被召唤出来有什么奇怪的，连一些平时鱼肉乡里的地方官员，那面目也可亲可敬呢，但这毕竟是“扭曲”的状态，“扭曲”很快会复原，大灾难对人性的洗礼会维持多久、改变几何，未可知呢。即便是在人性向善的大基调下，“世间百态、人性百态”的本质也未改变，那些趁火打劫、借机揩油的还少吗？
“叔叔，你先救他们吧”，这样的新闻大家一定看过，好像还有“叔叔，我将来要考军校”，这都被当作孩子的礼让和坚强加以赞美，但在另外的版本里，也有相反的情形：两个男孩被压在川北中学的废墟的同一个空隙里，一个男孩消极的等待着，另一个则不断鼓动人们先救他。“先救我吧，叔叔，我是班上的第一名。”他说，“我以后一定考军校。”当他弄清楚站在外面的是武警之后，他改口说：“我以后考警校。”当然，我没觉得这有什么恶劣。
在死亡威胁面前，有礼让，也有如抢物资、抢逃生路，这都有报道。
至于奇迹，本来是最悲的一节。有学者在评论红楼梦的结尾时说，是千万具尸体堆砌而无一生者的景象悲惨，还是死人堆里摇晃着站起一两个生还者更悲惨？当然是后者。但如果你的眼里只有那几个生还者，那感受就相反了，你甚至会把这当成喜剧和胜利，就如同我们现在所说的。
奇迹意味着死神对极个别手下留情，而对绝大多数照单全收，这几个“意外”让我们得意忘形，甚至以为夺取了死神的主导权，说出了“胜利”的昏话。而实际因为救援难度，因为经验和能力的不足，因为救援不能及时展开，尽管有90小时、100小时、甚至更长时间的奇迹，但整个局面还是没有脱离常态：第一天，这里呼救声此起彼伏；第三天，一切都归于寂静……
电视画面里不断播放奇迹，但要认真回想一下，好像播来播去也就那么几个镜头。但每当一个被压的人从废墟中被托出，看着几十双手做出伸向他的动作（我甚至阴暗的想，抬一个人需要那么多手吗），看着白大褂一拥而上，输氧的输氧，吊瓶的吊瓶，我还是觉得我们很好很强大，直到看了“陈坚之死”。这是四川台的节目，那位小伙被实实的压在预制板下，记者在有条不紊的采访他（看着他被压的情形，我真想跳进电视里揍那个记者，但看他神志清楚，说话正常，以为实际情况可能没有看起来那么严重），我觉得这人不幸中万幸，捡回一条命。但接下来急转直下，他最终被救了出来，嘴里不停的哼哼，但他身边没有白大褂，没有吊瓶，不一会，还是去了。后来我看专家说被压得久了不能突然把重物移开，我不知道救援人员知不知道这点，可即便知道，他们身边没有医护人员，也是白搭。这段节目让我知道了其实我们不好不强大，事后有报道显示，很多人就是这样，被救出后没人管，最终还是走了。
有幸的是，我想看到的报道并未绝迹，但比例远远不够，以至于不是我这样的媒体人，可能脑海里永远不会有奇迹旁边万骨枯的景象。
