环球时报：“维稳”质量将决定中美谁走得更远
美国得克萨斯州韦科市17日发生化肥厂爆炸，造成重大人员伤亡。新灾难距波士顿恐怖爆炸袭击仅两天。此外，美国新破获了给总统、议员寄“毒信”案件。这些惊悚的消息同时冲击美国社会，为“9・11”后这十几年来之罕见。
韦科市化肥厂爆炸是否为恐怖袭击尚待认定，这几件事之间是否有什么联系一时也说不清楚。但它们的同时爆发已经编织了政治上的整体性。这些事件必然打击美国社会近年逐渐恢复的安全感，给国家的政策制定带来困惑。
在任何国家，公共安全都是社会和谐的根。社会的所有正常追求都是以它为底线的，社会的各种情绪和缺陷转化成破坏力，也通常拿公共安全开刀。因此安全不会是社会期待的上限，但没有一个国家会用它换取社会的其他福利。
美式“维稳”的投入大概是全世界最高的。“9・11”之后美国为了保障本土安全悍然发动两场对外战争，死了几千士兵，伤数万人，但收益十分粗糙。美国还专门成立国土安全部，强行通过涉嫌侵犯公民隐私权的安全法案。只要有一点风声或蛛丝马迹，美国立刻进行大范围的反恐防范，这些年不知有过多少“狼来了”的虚惊。
但即使这样，波士顿恐怖爆炸案还是发生了，它改变了美国人对17日化肥厂爆炸和“毒信”事件的认识环境。很难说美国这些年的“维稳”是否做过了头，或者是搞错了方向，我们唯一现在就能确定的是，美国政府对国内安全和稳定给予了最高重视，它在追求“万无一失”，但做到它却很难。
这让我们想到中国的“维稳”，它与美式“维稳”的有些角度是一样的，如国内反恐。有些不太一样，如美国发动“错误战争”，中国一些地方搞了备受争议的拦截上访。两国都想解决自己面临的问题，都有成就，也都招来一些批评。
现在经常有人拿中美两国对比，认为两国将在本世纪“全面竞争”。中美在国际舞台上的任何龃龉和摩擦，都被用来解释这两大力量的互不相让。
如果说中美“全面竞争”是真的，那么两国真正的竞技场也并非一个彼此厮打的擂台。中美今后真正要比的是各自解决国内问题的能力，而不是国际政治中“一城一池”的得失。后者只是筹码的得失，并不损害中美各自的核心竞争力。
一国的国内问题多了，尤其是暴力冲突多了，国家的自信就会损失。美国连续发生破坏安全的事件，社会的安全感必遭重创，而安全感是公众自信的核心。美国的政治分化和社会分化都已经很严重，一些意外的催化都可能导致更不确定的社会转弯。
中美都发生过反社会的个人恐怖主义，消除它们的根源对两国来说都不容易。以往美国社会受到中国互联网活跃人士的一些美化，现在看来，美国内外矛盾“集中爆发”的势头同样很严峻。
但中美同其他国家相比，总体上都还算比较安全的国家，同时各自的问题也都很突出。在食品安全和生态安全方面，中国所面临的挑战要比美国更为严峻。
然而中国这些年对内部问题的揭露和批评带来很大冲击力，全社会在逐渐形成解决问题的共同体。中国社会的反思愿望、对调集资源解决问题的积极性都处在上升态势，而美国的惰性相对更明显。这或许会为中国赢得一些优势。
解决国内问题的竞争首先是经济实力竞争，同时也是社会耐受力和凝聚力的竞争。中美要比持续发展的能力，更要比遇到问题而“不乱”的能力。走得快是强者，走得稳和走得远更是强者。▲
这个文章很有意思，道破了今天中美角力比拼的生死门，是一篇很有见地的文章。当然结尾可以忽视。
美国得克萨斯州韦科市17日发生化肥厂爆炸，造成重大人员伤亡。新灾难距波士顿恐怖爆炸袭击仅两天。此外，美国新破获了给总统、议员寄“毒信”案件。这些惊悚的消息同时冲击美国社会，为“9・11”后这十几年来之罕见。
韦科市化肥厂爆炸是否为恐怖袭击尚待认定，这几件事之间是否有什么联系一时也说不清楚。但它们的同时爆发已经编织了政治上的整体性。这些事件必然打击美国社会近年逐渐恢复的安全感，给国家的政策制定带来困惑。
在任何国家，公共安全都是社会和谐的根。社会的所有正常追求都是以它为底线的，社会的各种情绪和缺陷转化成破坏力，也通常拿公共安全开刀。因此安全不会是社会期待的上限，但没有一个国家会用它换取社会的其他福利。
美式“维稳”的投入大概是全世界最高的。“9・11”之后美国为了保障本土安全悍然发动两场对外战争，死了几千士兵，伤数万人，但收益十分粗糙。美国还专门成立国土安全部，强行通过涉嫌侵犯公民隐私权的安全法案。只要有一点风声或蛛丝马迹，美国立刻进行大范围的反恐防范，这些年不知有过多少“狼来了”的虚惊。
但即使这样，波士顿恐怖爆炸案还是发生了，它改变了美国人对17日化肥厂爆炸和“毒信”事件的认识环境。很难说美国这些年的“维稳”是否做过了头，或者是搞错了方向，我们唯一现在就能确定的是，美国政府对国内安全和稳定给予了最高重视，它在追求“万无一失”，但做到它却很难。
这让我们想到中国的“维稳”，它与美式“维稳”的有些角度是一样的，如国内反恐。有些不太一样，如美国发动“错误战争”，中国一些地方搞了备受争议的拦截上访。两国都想解决自己面临的问题，都有成就，也都招来一些批评。
现在经常有人拿中美两国对比，认为两国将在本世纪“全面竞争”。中美在国际舞台上的任何龃龉和摩擦，都被用来解释这两大力量的互不相让。
如果说中美“全面竞争”是真的，那么两国真正的竞技场也并非一个彼此厮打的擂台。中美今后真正要比的是各自解决国内问题的能力，而不是国际政治中“一城一池”的得失。后者只是筹码的得失，并不损害中美各自的核心竞争力。
一国的国内问题多了，尤其是暴力冲突多了，国家的自信就会损失。美国连续发生破坏安全的事件，社会的安全感必遭重创，而安全感是公众自信的核心。美国的政治分化和社会分化都已经很严重，一些意外的催化都可能导致更不确定的社会转弯。
中美都发生过反社会的个人恐怖主义，消除它们的根源对两国来说都不容易。以往美国社会受到中国互联网活跃人士的一些美化，现在看来，美国内外矛盾“集中爆发”的势头同样很严峻。
但中美同其他国家相比，总体上都还算比较安全的国家，同时各自的问题也都很突出。在食品安全和生态安全方面，中国所面临的挑战要比美国更为严峻。
然而中国这些年对内部问题的揭露和批评带来很大冲击力，全社会在逐渐形成解决问题的共同体。中国社会的反思愿望、对调集资源解决问题的积极性都处在上升态势，而美国的惰性相对更明显。这或许会为中国赢得一些优势。
解决国内问题的竞争首先是经济实力竞争，同时也是社会耐受力和凝聚力的竞争。中美要比持续发展的能力，更要比遇到问题而“不乱”的能力。走得快是强者，走得稳和走得远更是强者。▲
这个文章很有意思，道破了今天中美角力比拼的生死门，是一篇很有见地的文章。当然结尾可以忽视。
